23.09.2008 (Wt) 20.11 (6065 dni temu)

PD.

24.09.2008 (Śr) 15.54 (6064 dni temu)

masz racje ze bonusy zalerzą od siły ale siła zalerzy od PD i sie koło zamyka ;p

28.09.2008 (Nd) 20.50 (6060 dni temu)

No więc żeby pokazać, o co mi chodzi:
Mamy drużynę alfa, do której należy 10 osób i beta, do której należy osób 100
Drużyna beta jest trochę mniej aktywna, bo kto pozakłada tyle gier, nie? Więc rozgrywa tylko 3 razy więcej gier, niż drużyna alfa.
Doświadczenie zyskują równomiernie (oczywiście w praktyce drużyna beta dodatkowo zdobywałaby jeszcze mniej), więc po jakimś tam czasie drużyna alfa doświadczenia ma 320, a drużyna beta 960.
Drużyna alfa gra z drużyną beta, po trzech graczy załóżmy.
gracze z drużyny alfa posiadają bonus (wspólną hodowlę rzecz jasna), a gracze drużyny beta jeszcze nie. Więc statystycznie gracze drużyny alfa masakrują graczy drużyny beta. Nie dość, że mają lepszy wynik, to jeszcze lepszy przelicznik w XP (bo przecież drużyna beta ma go 3 razy więcej).
W dłuższym okresie czasu dochodzi do tego, że drużyna alfa zyskuje absolutną przewagę nad drużyną beta. Tylko dlatego, że drużyna beta ma więcej członków. Trochę nie fair, nie sądzicie?
Pozdrawiam

28.09.2008 (Nd) 21.05 (6060 dni temu)

ludzie przyzwyczajcie się wreszcie to są polscy FARMERSI i tu jest PD a nie jakieś angielskie XP!!!

29.09.2008 (Pn) 09.59 (6059 dni temu)

Przepraszam za XP ^^
Oczywiście nie założyłem tego wątku tylko dla skrytykowania funkcjonującego obecnie systemu naliczania doświadczenia drużynowego (czyli nie chciałem powiedzieć, że "wszystko jest złe" . Moim celem było zwrócenie uwagi na faworyzowanie drużyn z małą liczbą członków, które do tego nie przyjmują w swe szeregi nowicjuszy. A to kłóci się z polityką pozyskiwania nowych graczy, o której było głośno np. podczas ostatniej kampanii wyborczej. Nie zwracałbym na to uwagi, gdybym nie widział sposobu na rozwiązanie tegoż problemu. Wydaje mi się on bardzo prosty.
Otóż moim zdaniem lepszym systemem byłoby naliczanie PD według stosunku siły drużyn, a nie ich PD.

29.09.2008 (Pn) 14.38 (6059 dni temu)

Wszystko zależy od tego co chcemy osiągnąć. Trochę dziwne wydaje mi się, że w celu wyrównania szans w zdobywaniu PD wprowadzamy w system jego liczenia czynnik zupełnie nie związany z jakością gry, ale z ilością gier rozgrywanych przez drużynę. Przełożenie jest dosyć proste - im więcej członków tym więcej gier drużyna rozgrywa.

PD ma określać jakość gry. Oczywiście ilość rozegranych gier ma również znaczenie w ogólnej liczbie PD, ale w indywidualnej rozgrywce nie to powinno liczyć się najbardziej. Tymczasem liczenie PD według siły moim zdaniem zaburza obecną równowagę pomiędzy jakością i ilością gier.

Jak to dokładniej wygląda:
1. Przy liczeniu PD według siły najtrudniej mają małe drużyny z dużym PD, a najłatwiej duże z małym PD.
2. Obecnie trudniej mają drużyny z dużym PD, łatwiej te z małym. Zaletą dużych drużyn jest ilość rozgrywanych gier, a małych bonusy drużynowe. Wady odwrotnie.

Zauważmy jednak, że obecnie mała drużyna by móc uzyskać ułatwienia musi najpierw dorobić się bonusów, czyli zdobyć odpowiednio dużo PD. Duża drużyna korzysta z przewagi ilościowej od razu. Zmiana systemu liczenia PD jedynie pogłębi tę dysproporcję. Mniejsze drużyny będą miały jeszcze trudniej, a większe łatwiej.

Przykład podany przez Staregotrola zakłada pewną sytuację dysproporcji, gdzie silniejszego (tego z większą ilością PD) dołuje się do słabszego. I tak być powinno. Dzięki temu być może wkrótce liczba PD poszczególnych drużyn się zbliży i konkurencja się wyrówna. Przy założeniu równego pułapu PD obu drużyn i nieco mniejszej różnicy członków szanse obu by się wyrównały bez względu na ilość posiadanych bonusów. Biorąc pod uwagę fakt, że mniejsza drużyna choć łatwiej może uzyskać bonusy, ale wcale nie musi ich osiągnąć, to większa zawsze i tak ma łatwiej.

Zmiana systemu liczenia PD zaburzy tę równowagę i może prowadzić do powstawania ogromnych różnic w PD drużynowym. Większe drużyny będą mogły odskoczyć małym, bez negatywnych konsekwencji w postaci gorszego przelicznika. Może to zwiększy rozmiary drużyn, ale utrudni zakładanie nowych, bo start, będzie jeszcze trudniejszy. Poza tym lepiej jest jeśli mamy drużyny o różnych profilach ilościowych, bo pluralizm urozmaica grę i pomaga każdemu znaleźć optymalne miejsce dla siebie. Nadmierna promocja dużych drużyn w dalszej konsekwencji prowadzić będzie do powstania kilku molochów walczących między sobą i marginalizację pozostałych drużyn.

Na koniec fakt statystyczny: zarówno KF jak i DE będąc u szczytu chwały (czytaj na pierwszym miejscu pod względem PD), były jednymi z największych drużyn. GG jest pod tym względem wyjątkiem, ale jak można zauważyć efekt był czasowy i nastąpiło spore załamanie i spadki ich PD (mechanizm wyrównawczy zadziałał). Wniosek jest taki, że duże drużyny mogą rozwijać się w sposób stabilny i szybki a bonusy drużynowe małych teamów nie dają przewagi tylko wyrównują szanse.

Uff dużo tego wyszło W skrócie jestem na nie

29.09.2008 (Pn) 15.10 (6059 dni temu)

Drużyny małe (poniżej 25 członków, pominąłem jednoosobowe):
-5 nie ma żadnych bonusów
-3 ma po 1

Drużyny średnie (między 25 a 50 członków):
-2 ma po 4 bonusy
-1 ma 3
-1 ma 2

Drużyny duże (powyżej 50 członków):
-2 nie ma żadnych bonusów
-1 ma 3
-1 ma 2

Jak widać małe drużyny wcale nie mają więcej bonusów niż duże (nawet mniej). Średnie owszem, ale tutaj argument, że liczba członków nie pozwala na wyrównanie szans się nie sprawdza, bo różnice nie są tak istotne.

Po prostu średnie rozmiary pozwalają na najlepsze wyważenie pomiędzy jakością i ilością gier

29.09.2008 (Pn) 15.47 (6059 dni temu)

"Dochodzi jeszcze sprawa rankingu graczy."

Z tego co wiem to chyba liczone jest PD zdobyte przez danego gracza, a nie całą drużyne.

29.09.2008 (Pn) 16.02 (6059 dni temu)

"Dochodzi jeszcze sprawa rankingu graczy"
tak - system liczenia PDD w rankingu graczy jest taki jak opisany w profilu drużyny. czyli liczone jest PDD zdobyte w grach danego gracza i dzielone przez liczbę graczy w drużynie.

w sumie starytrol ma trochę rację. łatwiej graczowi będzie zdobyć 500 PDD dla początkującej drużyny, niż dla drużyny o wysokim PDD.

ale ma to związek z PD drużynowym a nie liczbą członków w drużynie.

mechanizm rynkowy powinien więc działać w ten sposób, że więcej osób powinno być chętnych do dołączania do drużyn o niskim PD, niż do tych o wysokim PD, i w dłuższej perspektywie różnice PD powinny się wyrównywać.

nie widzę w tym nic złego, że drużyny o niskim PD mają trochę łatwiej. w końcu one nie mają bonusów, więc te ułatwienia to rekompensują.

29.09.2008 (Pn) 16.32 (6059 dni temu)

Skoro uważacie, że jest okej, to niech zostanie, jak jest.

Tylko że argument, iż nie stosujemy rynkowego transferu krów nie jest w żadnej mierze odpowiedzią na problem. Nie mam zamiaru twierdzić, że do obecnie mojej (bo przy obecnym systemie naliczania PD wątpię, żebym długo w niej pozostał) drużyny należą doświadczeni gracze, którzy znają wszystkie techniki farmersów na wylot. Szczerze powiedziawszy, to nigdy nie pomyślałem o tej metodzie. Tylko, że gdybyśmy mieli ją zastosować, to wtedy sporo krów by nam przechwyciła wroga drużyna, a gdyby się do tego zorientowali, że robimy to zawsze, to by zabrali ich większość. Ale nieważne, nie o tym jest wątek.

Jeśli chodzi o te dwie pozostałe drużyny, to napisałem podanie do jednej z nich i przez tydzień nie dostałem żadnej odpowiedzi, więc nie wiem, czy na pewno są one nastawione na przyjmowanie jakichkolwiek graczy.

Poza tym chyba oczywistym jest, że jeżeli zdobywanie PD przez drużyny jest wyważone, to zdobywanie PDD przez członków większych drużyn jest stosunkowo ograniczone.

Ad "Nie chodzi o ranking PD drużynowego. Chodzi o to, że liczenie PD według siły utrudnia powiększenie siły a nie poprawienie pozycji w rankingu. Ergo ten kto nie ma bonusów jeszcze trudniej będzie miał je uzyskać."
Jeśli ktoś nie ma bonusów, to ma małą siłę, więc byłoby mu je łatwiej uzyskać, a nie trudniej.

30.09.2008 (Wt) 15.12 (6058 dni temu)

Nie gram w farmersów długo, ale to co zaobserwowałem do tej pory każe mi zgodzić się z adrianu. Co do tych min. 5PD dla zwycięzcy, to może by wystarczyło np. minimum 50% maksymalnej zmiany w grze.

30.09.2008 (Wt) 23.02 (6058 dni temu)

zawsze gracz na 1 miejscu dostaje premie za zwycięstwo.
(jeśli kilku graczy wygrało, to premia jest dzielona na równe części)

jest to nagroda związana z miejscem.
jeśli ktoś zajął 1 miejsce z minimalną przewagą, mimo, że miał 10 razy więcej PD niż przeciwnicy, to raczej jest to kiepska wygrana, nie uzasadniająca jego 10-krotnej przewagi w PD. Stąd 'mechanizm wyrównawczy' - jego PD spada, a przeciwników rośnie.
'premia za zwycięstwo' taki spadek mocno łagodzi, ale mechanizm wyrównawczy musi działać.
jednak takie sytuacje, ze za 1 miejsce traci się Pd, są niezwykle rzadkie - z reguły jest przecież inaczej

30.09.2008 (Wt) 23.12 (6058 dni temu)

Śmiem twierdzić, że to wcale częsta sytuacja w moim wypadku i czasem nawet spora przewaga nie starcza: http://farmersi.pl/user.php?id_gra=125958&id=6&id_sz=1&gracz=27612

Z drugiej strony wszyscy przeciwnicy do kupy mieli 1/10 mojego PD. Ale aż strach pomyśleć co by było jakbym był na ostatnim miejscu

01.10.2008 (Śr) 02.37 (6057 dni temu)

gdybym czegoś dzisiaj nie napisał

Nie mieszajcie nic w drużynach.
Tak jak jest obecnie jest dobrze. Każda drużyna ma swoje zasady naboru i weryfikacji członków i nie żadnego sensu zmieniania czegokolwiek w parametrach.
Jak komuś źle w jakiejś drużynie, to zapraszam do Chicago.